Muut

Tanska luopuu rasvakannasta yrityksille

Tanska luopuu rasvakannasta yrityksille



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Viranomaiset sanovat, että vero kohotti elintarvikkeiden hintoja ja maksoi taloudelle työpaikkoja

Tanskan kiistanalainen rasvavero on ollut käytössä vain noin vuoden ajan, ja hallitus on jo ilmoittanut suunnitelmistaan ​​luopua siitä.

BBC Newsin mukaan Tanskan hallitus aikoo poistaa ns. joka veloitti enemmän elintarvikkeista, joissa on enemmän kuin 2,3 prosenttia tyydyttyneitä rasvoja. Syy? Vero oli kohonnut elintarvikkeiden hintoja, vaarantanut tanskalaiset työpaikat ja siirtänyt yrityksiä maan rajojen ulkopuolelle, kun ihmiset matkustivat Saksaan hankkimaan elintarvikkeita.

Samoin suunniteltu sokerivero peruutetaan, AFP raportoi; molempien toimenpiteiden tarkoituksena oli rajoittaa Tanskan väestön rasvaisen ruoan saantia, koska 47 prosenttia väestöstä on ylipainoisia ja 13 prosenttia lihavia.

Itse asiassa YK seisoi jopa veron takana ja totesi, että virvoitusjuomien 10 prosentin vero voisi johtaa 8-10 prosentin laskuun virvoitusjuomien myynnissä. Ihmettelemme, kuinka kauan Bloombergin suuri soodakielto pysyy voimassa.


Tanskan uutiset ovat surullisia & quot; Rasvaveron & quot; fanit

Toissapäivänä Levitt ja minä osallistuimme Robert Wood Johnsonin säätiön sponsoroimaan aivoriihi -istuntoon lapsuuden liikalihavuuden torjumisesta. (FWIW, tallensimme tapahtuman ja yritämme muuttaa sen podcastiksi.)

Yksi aihe, joka sai paljon vetovoimaa, oli sokerijuomien ja rasvaisten elintarvikkeiden kohdevero. (Tätä kutsutaan usein “rasvaveroksi ”, mutta sitä ei pidä sekoittaa ylipainoveroon ihmiset.) Monet istunnossa olleet kannattivat ajatusta, mutta muutamat olivat epäileviä, lähinnä siksi, että tällainen vero on hankala toteuttaa hyvin. Yksi vastalause, jota kukaan ei yllättynyt, oli yllättynyt: yksinkertainen tosiasia, että veronmaksajat saattavat vihata veroa ja kapinoida sitä vastaan ​​siihen pisteeseen, että siitä tulee poliittisesti ja taloudellisesti mahdotonta.

Idean tueksi yksi henkilö muistutti meitä siitä, että Tanska otti äskettäin käyttöön “rasvaveron ” elintarvikkeista, jotka sisältävät yli 2,3 prosenttia tyydyttyneitä rasvoja.

Puhu huonosta ajoituksesta! Kirjoittaminen eilen ’s Wall Street Journal, Clemens Bomsdorf ilmoittaa meille, että:

Tanskan lainsäätäjät ovat tappaneet kiistanalaisen “rasvaveron ” vuoden kuluttua sen käyttöönotosta, kun he ovat havainneet sen kielteisen vaikutuksen talouteen ja pienyrityksille aiheuttaman rasituksen, joka on paljon suurempi kuin terveyshyödyt. …

Voin, öljyn, makkaran, juuston ja kerman kaltaisia ​​tuotteita korotettiin jopa 9% heti uuden veron käyttöönoton jälkeen.

“Kuluttajia järkytti luultavasti se, että luonnollisesta ainesosasta perittiin lisävero, ” sanoi Sinne Smed, elintarvike- ja resurssitalouden instituutin professori.

Rasvavero päättyy sen jälkeen, kun vuonna 2012 arvioitu 170 miljoonan euron (216 miljoonan dollarin) uusi nettotulo on nettoutunut. Tanskan lainsäätäjät korottavat hieman tuloveroja ja pienentävät henkilökohtaisia ​​verovähennyksiä korvatakseen menetetyt tulot. Lainsäätäjät päättivät myös lauantaina kumota aikaisemman päätöksen sokeriveron luomisesta.

Tarkoittaako tämä, että ajatus rasvaverosta ei ole kannattavaa täällä? Tuskin. Riippumatta siitä, mitä mieltä olet itse asiasta, tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, kuinka talouden lyhyen aikavälin tila voi vaikuttaa pitkän aikavälin politiikkaan. Uudet verot ovat harvoin suosittuja, mutta tämä pätee erityisesti silloin, kun monet maailman talouksista yrittävät edelleen nousta syvästä aallosta.

Idean fanien pitäisi lohduttaa itseään: Yhdysvaltojen rasvan veropolitiikan hienosäätö, kokeilu ja kamppailu vuosien aikana taloutemme luultavasti kukoistaa jälleen!

Baughman

Yhdysvaltain vakuutusjärjestelmä aiheuttaa lihavuutta. On liian helppoa olla lihavia, ja niihin liittyvät korkeat sairaanhoidon kustannukset, koska lihava henkilö ei täysin ota huomioon lihavuutensa kustannuksia. Toisin sanoen, hän pakottaa ulkopuolisuuden meihin muihin.

Ratkaisu: sisäistä ulkoisuus. Tee sairausvakuutuksesta mitä se oli tarkoitettu: suoja katastrofaalisia vahinkoja vastaan. Suuret omavastuut saavat ihmiset tietoisiksi ja reagoivat paremmin niistä aiheutuviin kustannuksiin. Vakuutusmaksut olisi sidottava vyötärön kokoon, aivan kuten he pitävät Yhdysvaltain henkivakuutusmarkkinoilla.

Jens F!

Tanskassa on yleinen terveydenhuolto, joka on maksettu yksinomaan veroja ilman vähennyskelpoisia. Rasvavero on sellainen tapa saada lihavat ihmiset maksamaan lihavuudesta aiheutuvat kustannukset.

Michael

Yksi suurimmista ongelmista on se, että vero on virheellinen, koska se ei keskity sokeriin vaan rasvaan, eikä siinä tehdä eroa erilaisten rasvojen välillä. Jotkut rasvat ovat hyviä sinulle. Voi, pekoni, kookos (erittäin runsaasti rasvaa) ovat kaikki erittäin terveellisiä tuotteita. Miksi niitä pitäisi verottaa?

Sitä vastoin makeiset ovat kauheita lasten terveydelle, kuten maissi, maissisiirappi, ohramallas jne.

Ongelmana on, että hallitukset eivät halua kohdistaa näitä kohteita, koska ne ovat niin taloudellisia, tuettuja ja niillä on valtava lobbausvalta, ja jopa peruskeitto tomaattikeittoa verotetaan.

Haluamme suojella lapsia liikalihavuudelta, ja meidän on ensin ymmärrettävä todelliset syyt, ne eivät ole "rasvoja" (rasva ei tee sinua lihaviksi) vaan sokeria ja maissisiirappia jne. sokeri) on joka tapauksessa ajanhukkaa.

Stephen

Osoita alaviitteen auktoriteettia "rasva ei tee sinusta lihavaa".

Rasva: 1 gramma = 9 kaloria
Proteiini: 1 gramma = 4 kaloria
Hiilihydraatit: 1 gramma = 4 kaloria

Michael

Rasva sinänsä ei tee sinua lihavaksi, vaan ylensyönti. (aivan kuten brokolin ylensyönti) Lisäksi rasvan tarkastelu puhtaasti kalorien näkökulmasta on liian yksinkertaista ja harhaanjohtavaa. Sinun on tarkasteltava, mitä tapahtuu kaloreille nauttimisen jälkeen. Ota esimerkki yllä, 10 kaloria rasvaa esimerkiksi kookoskermasta on täysin erilainen kuin 10 kaloria sokerijuomasta.

Gary Taubes on mukava lähde tälle, kalorit tietysti lasketaan, mutta kalorityyppi laskee yhtä paljon. Kuten tietysti suoliston terveys, tulehdus, insuliinivaste jne.

Kokeilen tätä mielelläni kanssasi. Otat 2500 kaloria pastaa, sokeripitoisia juomia, makeisia joka päivä, ja minä otan sen kookospähkinästä, voista ja pekonista ilman liikuntaa, ja vuoden lopussa näemme, kenellä on kuusi pakettia. Ja kuka näyttää kuolemalta.

Joten ei, terveelliset rasvat ovat hyviä sinulle, eivätkä ne tee sinua lihavaksi. Joten nauti pekonista, voista, eläinrasvasta, kookosmaidosta, rasvasta kermavaahdosta ja elä elämäsi täysillä. Toivon vain, että hallitukset ympäri maailmaa, joilla ei ole aavistustakaan ravitsemuksesta ja terveydestä (siis kuinka lihavia kaikki ovat, vaikka menevät kuntosalille enemmän kuin koskaan ennen ja noudattavat Govtin terveysohjeita), yrittävät verottaa terveellisiä elintarvikkeita perustavanlaatuisista väärinkäsityksistä.

Sormet ristiin podcastin puolesta.

David

Rivi, joka hyppää minulle, on seuraava: "Tanskan lainsäätäjät korottavat hieman tuloveroja ja pienentävät henkilökohtaisia ​​verovähennyksiä, joilla korvataan menetetyt tulot."

Oliko veron tarkoitus siis kannustaa parempiin ruokailutottumuksiin tai saada rahanhimoa menemällä "rasvaisen kohteen" perässä, jonka uskottiin olevan sosiaalisesti hyväksyttävää hyökätä? Jos vero vaikuttaa käyttäytymisen muuttamiseen, verotulot pienenevät ajan myötä (samoin kuin tulovero rasvantuottajien ja myyjien voitoista), ja jos he ovat tottuneet siihen, niin korko nousee , tai on uusi tavoite ja sykli jatkuu.

Mike B.

Rasvaveron ei pitäisi olla tarkoitettu lihavuuden ehkäisemiseen, vaan lihavuuden yhteiskunnallisiin kustannuksiin. Hallituksen edun mukaista ei ole koskaan mennä lastenhoitajan tielle suojelemaan ihmisiä omilta valinnoiltaan, mutta hallituksen olisi kuitenkin pyrittävä korvaamaan henkilökohtaisten valintojen yhteiskunnalliset kustannukset. Jos tämä kustannusten palautuminen auttaa ihmisiä tekemään parempia valintoja, niin sitä parempi.

OK, olen pahoillani, mutta kukaan ei ole ilmaissut ilmeistä vastauksessaan tähän kommenttiin, joten luulen, että teen:

Olen täysin kanssanne "jotkut rasvat ovat hyviä sinulle, eivätkä kaikki rasvat ole luotu tasa -arvoisiksi". Avokadon syöminen tai oliiviöljyn käyttö, jotka molemmat sisältävät terveellisiä mono- ja monityydyttymättömiä rasvoja, on hyvin erilainen kuin karkkipatukan syöminen ja paljon parempi sinulle kuin vähärasvaisten mutta jalostettujen tuotteiden syöminen.

Siitä huolimatta voi ja pekoni ovat terveitä. Tuskin pystyn pyyhkimään leukaani lattialta. En voi ajatella kahta asiaa, jotka todennäköisemmin aiheuttaisivat sydänsairauksia ja laajentavat jätevesiäsi! Olen pahoillani, mutta jos kulutat 2500 kaloria pekonia ja voita, kuten ehdotat, näytät kuolemalta vuoden lopussa.

Olet täysin ristiriidassa itsesi kanssa sanomalla, että valtio ei ymmärrä eroja rasvassa ja sydänsairauksien syistä, ja tarjoat sitten 2 tuotetta, jotka ovat sydänkohtauksen aiheuttamia ja jotka aiheuttavat tyydyttyneitä rasvoja.

Michael

:) Kerro minulle, miten voi ja pekoni aiheuttavat sydänsairauksia? Ennaltaehkäisen tämän nopeasti olettaen, että aiot puhua tyydyttyneistä rasvoista ja kolesterolista. Jos niin.

Se ei ole totta. Useimmilla sydänkohtauksista kärsivillä ihmisillä on alhainen kolesteroli. Voisin osoittaa teille monia lähteitä, mutta tämä on kunnollinen http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/majority-of-hospitalized-heart-75668.aspx

Tämä on erittäin mielenkiintoinen artikkeli erittäin tunnetulta sydänkirurgilta aiheesta, ehdottomasti lukemisen arvoinen:

Chris Kresserin kaltaiset ihmiset voivat antaa sinulle paljon tietoa tästä. http://chriskresser.com/heartdisease

Robb Wolf on toinen lähde http://robbwolf.com/2009/10/29/cholesterol-we-are-dumb/

Jos et puhu kolesterolista ja korkeista tyydyttyneistä rasvoista, jotka aiheuttavat sydänsairauksia, ja on olemassa toinen menetelmä, pahoittelut yllä olevasta ja jatka eteenpäin, yritän vastata siihen.

meillä on jo "rasva" -vero, koska useimmat peruselintarvikkeet (maito, leipä, voi, kahvi) ovat myyntiverottomia ruokakaupassa. kun taas suurin osa "valmistetusta" ruoasta (tv -illallinen, take away) verotetaan.

joka tapauksessa olemme lihavampia kuin koskaan ja elämme pidempään kuin koskaan.

Bjorn Roche

Vakavasti? Tuemme elintarvikkeita, kuten maissia, laskemme keinotekoisesti maissisiirapin hinnan alle jalostetun sokerin hinnan, ja sitten haluamme verottaa rasvaisia ​​elintarvikkeita? Se on hullua.

Steve Nations

Sanot "rasvavero", minä sanon "lastenhoitajavero". Ei kiitos.

Kirjassa "Vehnän vatsa" kirjoittaja William Davis esittää hyvän väitteen siitä, että vehnää on muutettu niin paljon vuosikymmenten aikana, jotta se olisi suvaitsevaisempi vikoja, tuholaisia, kuivuutta jne. Kohtaan, joten se ei ole kovin hyvä sinulle. Keho muuttaa sen suoraan sokeriksi hyvin nopeasti, joten se muuttuu rasvaksi.

Uusimmat viestit

On totta, että robotit (ja muut älykkäät tekniikat) tappavat monia työpaikkoja. Voi myös olla totta, että uudemmat yhteistyörobotit (”cobotit”) toimivat täysin.

Ihmisen jalka on evoluution mestariteos, paljon toimivampi kuin annamme sille kunniaa. Miksi siis suljemme sen "arkkuun" (yhden jalan tutkijana).

Miten aktivismi on kehittynyt digitaalisessa yhteiskunnassamme? Tässä jaksossa Sudhir puhuu Jade Magnus Ogunnaiken kanssa suuren teknologian ja kansalaisoikeuksien risteyksestä.

Myös: lisääkö monitoiminta todella tuottavuutta?

Freakonomics & reg on Freakonomics, LLC: n rekisteröity palvelumerkki. Kaikki sisältö ja kopio 2021 Freakonomics, LLC. Kaikki oikeudet pidätetään.

Amazon -yhteistyökumppanina Freakonomics voi ansaita provisioita tämän sivuston linkkien kautta tehdyistä kelpoisista ostoista.


Lihavuusepidemia - kaksi politiikan asiantuntijaa puhuvat

Osana lihavuusepidemian tarkastelua päätimme kysyä kahdelta johtavalta terveydenhuollon politiikan asiantuntijalta kysymyksiä lihavuuden veron todennäköisyydestä ja mahdollisista vaikutuksista liikalihaviin sekä veron rasva- ja sokeripitoisiin elintarvikkeisiin. Tämä on kolmas artikkeli sarjasta, jonka olen kirjoittanut lihavuudesta, kahden edellisen artikkelin kanssa. Rasvavero Amerikan tulevaisuudessa? ja Käteinen aseena liikalihavuuden vastaisessa sodassa,perustuu amerikkalaisen mielipiteen lihavuuteen liittyvistä kyselyistä ja siitä, mitä asialle voidaan tehdä.

Näissä aikaisemmissa artikkeleissa paljastimme muun muassa, että:

    73% haastatelluista amerikkalaisista yrittäisi laihtua, jos hallitus kannustaisi heitä rahalliseen kannustimeen pysyä terveessä painossa. 51% vastaajista sanoi yrittävänsä "todella kovasti" ja 22% sanoi yrittävänsä, mutta "ei niin kova. ”

Päätimme esittää samat kysymykset, joita kysyimme kyselyissämme kahdelle johtavalle terveyspolitiikan asiantuntijalle, Ewe Reinhardtille ja Donna Arduinille.

Ewe Reinhardt, James Madison, poliittisen talouden professori Princetonin yliopistossa, ja maailmankuulu terveyspolitiikan asiantuntija, joka on neuvonut muun muassa Maailmanpankkia, Physician Payment Review Commissionia, Veterans Administrationia, Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöosastoa.

Donna Arduin on Arduinin, Lafferin ja amp Mooren presidentti ja perustaja johtava politiikan tutkimusyritys ja politiikan ja budjettianalyysin asiantuntija, joka on toiminut budjettijohtajana Michiganissa, New Yorkissa, Kaliforniassa, ja viimeksi neuvonut floridalaista Mark Rubiota ja Meg Whitmania hänen hallinnollisessa toiminnassaan.

Luuletko, että liikalihavien ihmisten tai niiden, jotka ovat ylipainoisia, pitäisi maksaa enemmän terveydenhuoltoveroja, koska ylipainoisilla on yleensä keskimääräistä korkeammat Medicare -kustannukset?

Ewe Reinhardt, Princetonin yliopisto:

”Periaatteessa vaikuttaisi kohtuulliselta vaatia suurempaa panosta terveydenhuollon kattaviin kollektiivisiin vakuutusryhmiin ihmisiltä, ​​jotka tietoisesti harjoittavat toimintaa, joka todennäköisesti aiheuttaa vahinkoja kyseistä vakuutuspoolia vastaan. Biomassan käyttäminen mittareina tällaisen käyttäytymisen johtamiseksi on kuitenkin melko hankalaa, koska geneettisillä tekijöillä ei ole vähäpätöinen rooli biomassan ajamisessa, ja sosiologit kertovat, että jopa ympäristötekijöillä (esim. Työtilanteilla) on rooli. Siksi biomassan huomioon ottamisesta sairausvakuutusmaksuissa tulisi nopeasti uusi tulonlähde vahingonkorvausjuristeille. ”

”Monien muiden analyytikkojen tavoin uskon, että niin sanotut terveydenhuoltomarkkinat tarvitsevat kriittisesti kokonaisvaltaisia ​​uudistuksia-osittaiset tai à la carte -uudistukset auttavat, mutta niitä on pidettävä osana kattavaa uudistuspakettia.

Luettelo tarvittavista uudistuksista sisältää verokoodin muuttamisen, jotta yksityishenkilöt voivat saada saman veronalennuksen kuin työnantajat, uudistaa lääketieteellisiä väärinkäytöksiä koskevia lakeja, antaa vakuutusyhtiöille mahdollisuuden myydä vakuutuksia useissa osavaltioissa ja luoda todellisia vakuutustuotteita, jotka kannustavat hyvää käyttäytymistä ja jotka ovat erittäin vähennyskelpoisia ja pienempiä maksamalla Medicaid -rahoituksen valtioille, jotta ne voivat suorittaa omia ohjelmiaan.

Osana markkinauudistuksia, joiden tarkoituksena on muuttaa kannustimia ja luoda todellisia vakuutusohjelmia, jotka yhdistävät riskin sen sijaan, että maksaisivat kaikesta, antaisivat vakuutuksenantajille mahdollisuuden luoda vakuutuksia, jotka palkitsevat hyviä käyttäytymistapoja, kuten hyviä ruokailutottumuksia, ei tupakointia, liikuntaa. samanlainen tapa kuin autovakuutus toimii.

Pitäisikö vakuutusyhtiöiden palkita hyvää käyttäytymistä ja veloittaa korkeampia vakuutusmaksuja tai vähennyksiä huonosta terveyskäyttäytymisestä? En ole lääkäri, mutta varo varo antamasta oikeudellista päätöstä siitä, että jokainen jollakin kaavalla ylipainoinen on epäterveellistä tai ei syö terveellisesti. Ja en ole samaa mieltä siitä, että laissa pitäisi olla tällaisia ​​vaatimuksia. ”

Luuletko kannustavasi hyviä ruokailutottumuksia ja rahoittamaan terveydenhuollon etuja siten, että rasva- ja/tai sokeripitoisista elintarvikkeista peritään vero?

Ewe Reinhardt, Princetonin yliopisto:

”Kyllä, ulkopuolisia aineita (eli jotka saavat henkilön B kantamaan osan A: n käytöksestä aiheutuvista kustannuksista) vaikuttavat verot vaikuttavat asianmukaisilta. Mutta elintarviketeollisuus on Yhdysvaltain kongressin merkittävä osakas - joten onnea.

Tietenkin sokerin tapauksessa kongressi on vahingossa toiminut vastuullisesti terveydenhuollon suhteen. Sokerin tuontikiintiön ja muiden hintatuen avulla, joiden tarkoituksena on antaa Yhdysvaltain sokerinviljelijöille mahdollisuus rikastua verottamalla kansalaisiaan korkeammilla sokerin hinnoilla (Yhdysvaltain hinta on noin kaksinkertainen maailmanhintaan), kongressi on tehnyt sokerista kalliimpaa amerikkalaisille kuin minä tämän Yhdysvaltojen ulkopuolella ja kuin se olisi Yhdysvalloissa kiintiön ja hintatuen kanssa. Tämä johtuu siitä, että sokeriteollisuus on vielä suurempi osakas Yhdysvaltain kongressissa ja Valkoisessa talossa kuin elintarviketeollisuus. ”

”En usko, että on tosiasia, että sokeri tai rasva elintarvikkeissa on pahaa, joten verojen määrääminen näille asioille aiheuttaisi vähemmän näiden korkeammin verotettujen tavaroiden kulutusta ja enemmän alemman verotuksen kohteiden kulutusta, jotka eivät ehkä ole terveellisempää. Joten vastaukseni on ei. "

Se tuntuu uskomattomalta, mutta se on tapahtunut muualla

Jos luulet, että lihavia ei voi verottaa, etenkin maassa, jossa lähes kolme neljästä on ylipainoisia? Saatat olla oikeassa, etenkin kun otat huomioon Yhdysvaltojen syrjintälainsäädännön ja oikeudenkäyntiyhteiskuntamme. Huomaa kuitenkin, että vain neljä vuotta sitten Japani (joka on jo paljon hoikkaampi kuin Yhdysvallat) perusti kansallisen vyötärörajan - 34 tuumaa miehille ja pienempi naisille - ja jos raja ylittyy, heidän on aloitettava painonohjaus. Etkö silti voi pudottaa painoa? Heidän työnantajansa maksaa sakon.

Mitä tulee rasvaisten tai sokeristen elintarvikkeiden verottamiseen, tämä on hieman harvinaista maailmanlaajuisesti, mutta tällä hetkellä lähes kaikkien kehittyneiden maiden tutkalla. Ranskassa on viimeksi kuluneen vuosikymmenen ajan lisätty tietyistä elintarvikkeista - esimerkiksi suklaasta ja margariinista verotetaan kolminkertainen normaali "ruoka" -vero - mutta tätä ei ole suunniteltu vähentämään tiettyjen rasvaisten elintarvikkeiden kulutusta.

Vuoden 2011 lopulla Tanska otti käyttöön ensimmäisen yleisen rasvaveron, joka verotti elintarvikkeita, joissa oli yli 2,3% tyydyttyneitä rasvoja (muuten vain 10% tanskalaisista pidetään lihavina-murto-osa Yhdysvalloista). Ennen lain täytäntöönpanoa tanskalaisten nähtiin varastoivan rasvaisia ​​elintarvikkeita.

Ja kuten monet tietävät, Yhdysvalloissa tietyt osavaltiot verottavat valmisruokia (esimerkiksi välipaloja ja virvoitusjuomia) korkeammalla hinnalla kuin tavalliset päivittäistavarat, vaikka tätä, kuten Ranskassa, ei ole suunniteltu kulutuksen rajoittamiseksi tai lihavuuden torjumiseksi.

Mitä sitten tapahtuu?

Ilmeisesti kenelläkään ei ole kristallipalloa, mutta minusta näyttää siltä, ​​että jos Yhdysvallat jatkaa suurella veronmaksajien rahoittamalla julkisen terveydenhuollon osalla - Medicare, Medicaid ja Affordable Care Act - Yhdysvalloilla on lopulta rasvaa veroa tavalla tai toisella. Lihavuusepidemian kustannukset julkisessa terveydenhuollossa edellyttävät politiikkaa, joka auttaa rajoittamaan kulutusta. Jos tarkastelemme Yhdysvaltojen taistelua tupakoinnin suhteen, taistelusuunnitelman muodostivat verot ja jossain määrin ehkäisyohjelmat.

Alijäämät, jotka osittain kasvavat, kun laajennettu julkinen terveydenhuoltosuunnitelma toteutetaan, johtavat uusiin veroihin ja kustannusten hallintaan, kuten muissa maissa, kuten Japanissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Ruotsissa ja Saksassa. Vaikka Yhdysvalloissa on valituksia hallituksen puuttumisesta ihmisten elämään ja lastenhoitajan tunkeutumisesta väestöön, joka ei ole tottunut hallituksen rajoituksiin terveydenhuollon valinnassa tai ruoan valinnassa, se on julkisen terveydenhuollon lopullinen seuraus siitä, että siitä maksavat haluavat hallita sitä. Olivatpa ne sitten korkeampia kokonaisveroja lihavuuden epidemian julkisen laskun maksamiseen tai kohdistettuja veroja tietyille rasva- ja sokeripitoisille elintarvikkeille, ne ovat suurelta osin samat.

Investointien näkökulmasta se jättää minut ajattelemaan, että monikymmenvuotinen halpavalkuaisprosessi, siunaus työssäkäyville perheille, saattaa olla tulossa haastavampaan ajanjaksoon kuin aikaisemmin. Johtaako tämä marginaalien supistumiseen tai yksikkömyynnin laskuun yrityksille, joiden tuotteita kohdennetaan? Se määräytyy sen mukaan, kuinka rajuja toimenpiteitä on tehty. Tuleeko pikaruokaveroa? Soodavero? Vai yksinkertaisesti yleinen rasvaveron grammaa kohden? Vai vältetäänkö kaikki ja yksinkertaisesti verotetaan tulot tai työnantajan terveydenhoitotuotteet? Kaikki nämä ovat kysymyksiä, joihin vastataan lähivuosina ja joihin ei luultavasti löydy vastausta yhdellä ratkaisulla, vaan pikemminkin niiden yhdistelmällä.

Mutta yksi asia näyttää melko varmalta: olipa se tulo- tai ruokavero, valmistaudu maksamaan enemmän näistä perunoista ja jäälatteesta.


Voitaistelukenttä Skandinavia

Ruotsin LCHF -vallankumous leviää naapureihimme Norjaan ja Suomeen. Ruotsin tavoin heillä on nyt pulaa oikeasta voista.

Tässä on eilen paikallinen lehti Norjasta. Isossa tekstissä lukee: “Tromssan myymälät TÄYSIN EI voita ja kermaa ”. Myös vihreässä osiossa: Low Carb -trendi jatkuu täydellä teholla ”!

Skandinavian musta lammas on Tanska. He pelkäävät rasvaa niin paljon, että he jopa alkoivat verottaa tyydyttyneitä rasvoja (kuten voita) viime kuussa. Pian liikalihavuus voi vaihdella: Ruotsi, Norja, Suomi laskevat ja Tanska nousevat. Se voisi olla hyvä opetus maailmalle.

32 kommenttia

Tietysti ymmärrät, että Ruotsia ym. Kuvataan vain toiseksi "paradoksiksi", kuten ranskalaiset ja sveitsiläiset. )

Ei hätää. Maailman kannalta parasta olisi, jos Yhdysvallat ja sen armeija kuolevat.

Onko Norjassa järjestetty liike? Olen muuttamassa sinne kuuden päivän päästä ja haluaisin seurustella samanhenkisten ihmisten kanssa.

Ei hätää. Maailman kannalta parasta olisi, jos Yhdysvallat ja sen armeija kuolevat.

Ja kuinka kauan ennen kuin jotain paljon pahempaa astui rikkomukseen? Kannatan armeijan ja typerän konservatiivisuuden hallintaa, mutta meidän kaikkien täytyy kuolla, jotta olisimme onnellisia. Ei kovin sivistynyt kommentti.

Vau. Emme ole kaikki pahoja. Jotkut meistä ovat juuri syntyneet tänne ja jäävät viihdemahdollisuuksiin. Joka tapauksessa Christian Finnegan (stand-up-koomikko) oli Conanilla muutama päivä sitten ja sanoi jotain: "Miksei USA voisi vain laskea alas ja olla keskellä tietä Belgian kaltaisella tiellä jonkin aikaa? Milloin viimeksi, kun kuulit Belgiassa tapahtuvasta hyvästä tai pahasta? Oletamme vain, että he viettävät päivät katsomalla Jean Claude Van Damme -elokuvia ja syömällä vohveleita. "

#4 Gary L Green: Suomessa on samanhenkisiä ihmisiä. http://anttiheikkila.com/en09.php

Ei, et ole huono, mutta äänestät erittäin huonosti.

Mutta hei, entä he Packers?

Tämä blogi käsittelee ruokavaliota ja ravitsemusta, jos et tiennyt.

Minusta on äärimmäisen epäkohteliasta, että käytät tohtorin blogia omiin poliittisiin näkemyksiisi. Miksi et aloita omaa blogia?

Luulen, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa on edelleen paljon ongelmia.

Pelkään, että minusta on voinut tulla raivoisa kirjeentekijä. Tiedätkö, Angry of Tunbridge Wells, valittaa BBC: n raportoinnista.

Olen jo lähettänyt sähköpostia House of Lordsille hänen hyödyttömistä kommenteistaan ​​liikalihavuudesta ("ihmisten täytyy syödä vähemmän". Kyllä, näin hän sanoi), ja voin tuntea paljon enemmän matkalla. Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen liikalihavuusfoorumi on näköpiirissäni. Hyödyllisiä rasvantekijöitä.

En malta odottaa, että terveystiedot tulevat Ruotsista 5/10 vuoden kuluttua. Mitä rasvaa syövät kalorit pakkomielle aikovat tehdä !?

Tanskalaiset rakastavat Lurpak-voitaan- he ovat sian- ja meijerituotantoa. Lähes mikään ei pakottaisi heitä luopumaan voistaan.

Uusi vero ei ole kovin korkea - ei varmasti riitä muuttamaan kulutustottumuksia. Vero lisää vain noin 1,30 dollaria per puoli kiloa. Vertaa tätä kofeiiniveroon, jonka hinta on noin 1 USD kilolta.

Kuten olemme oppineet katsomalla veroja savukkeiden kaltaisista asioista, veron on oltava 4 tai 5 dollaria kohde, ennen kuin ihmiset lopettavat vakavasti. Esimerkiksi New York Cityssä tupakointi ei vähentynyt valtavasti, ennen kuin pakkauskohtainen vero nousi 5,85 dollariin!

Tanskalaiset ovat myös tottuneet korkeisiin "synti" -veroihin. Vertailun vuoksi savukevero Tanskassa on 13,61% per pakkaus ja lisävero jokaisesta pakkauksessa olevasta savukkeesta. Pohjimmiltaan tupakan hinta tuplaantuu kaikista veroista.

Koska näiden verojen sanotaan olevan omistettu Tanskan yleiselle terveydenhuoltojärjestelmälle, niitä tuetaan laajalti, koska tanskalaiset rakastavat ilmaista lääkärinhoitoaan. :)

En usko, että tanskalaiset huomaavat veron. Kaikki siellä on kallista ja kaikki Skandinavian alkoholiverot eivät koskaan toimineet. En ole koskaan asunut paikassa, jossa on enemmän alkoholin rajoituksia ja veroja, mutta baarit olivat täynnä joka ilta.

Viime yönä puoliksi unessa se tuntui maailman parhaalta idealta. Nyt se kuulostaa työltä. :/


4. Et voi saada pidennystä verojen maksamiseen

Monet ihmiset ymmärtävät väärin verolaajennuksen luonteen. Kun lähetät IRS -lomakkeen 4868 pidennykseen, lykkäät vain palautuksesi jättämistä. Et voi lykätä erääntyvien verojen maksamista. Se saattaa kuulostaa hankalalta, koska et ehkä tiedä tarkalleen, kuinka paljon olet velkaa, jos et ole vielä suorittanut palautustasi, mutta IRS odottaa sinun tekevän vilpittömän arvion ja maksavan tämän summan. (Jos luulet erääntyvien verojesi olevan noin 15 000 dollaria ja työnantaja pidätti 12 000 dollaria, lähetät eron 3 000 dollaria.)

IRS määrää seuraamuksia myöhästyneen ilmoituksen jättämisestä ja verojen maksamisesta myöhässä. Seuraamukset voivat olla jopa 25% verosta ja maksamattomasta verosta. Vaikka et pysty maksamaan, lähetä palautuksesi. Ja jos voit maksaa ainakin osan velkasi, tee se minimoidaksesi rangaistusosuman.


Tanska huomaa lastenhoitajavaltion elintarvikeverojen vaarat

Kun Amerikan ruokasali Nanny Statists yrittää pakottaa hallituksen pakottamaan ihmiset syömään paremmin, Tanska on havainnut, että sillä on raskaat seuraukset, ja he vähentävät ponnistelujaan. BBC: n kautta:

Tanskan hallitus on ilmoittanut aikovansa poistaa veron elintarvikkeista, joissa on runsaasti tyydyttyneitä rasvoja.

Hieman yli vuosi sitten käyttöön otetun toimenpiteen uskottiin olevan maailman ensimmäinen ns. & hellip

Elintarvikkeista, jotka sisältävät yli 2,3% tyydyttynyttä rasvaa, mukaan lukien maitotuotteet, liha ja jalostetut elintarvikkeet, veloitettiin lisämaksu.

Viranomaisten mukaan vero on kuitenkin nostanut elintarvikkeiden hintoja ja vaarantanut tanskalaiset työpaikat.

Se sai myös tanskalaiset ylittämään rajan ja ostamaan herkullisia rasvaisia ​​ruokiaan Saksasta.

Rasvaveron huonojen seurausten vuoksi Tanska on myös päättänyt peruuttaa ehdotetun sokeriveron. Joku kertoi Michael Bloombergille.

Äänestäjät kahdessa Kalifornian kaupungissa hylkäsivät vaalipäivän pyrkimykset lisätä huomattavia veroja virvoitusjuomiin (Libertarian trigger varoitus: Huffington Post -kappale kohtelee äänestäjiä pahan sooda -aulan orjina eikä todellisina ajattelijoina). Äänestäjillä oli hyvä taloudellinen syy hylätä nämä laskut. Amerikkalaiset kaupungit eivät ole keitaita eräässä suuressa autiomaassa. Jos virvoitusjuomien hinnat olisivat naurettavia El Montessa, ihmiset voisivat vain ostaa virvoitusjuomansa (yhdessä muiden päivittäistavaroidensa kanssa) läheisistä yhteisöistä. Lopputuloksena olisi, että ainoat ihmiset, jotka vielä ostavat ruokaa El Montessa, olisivat todennäköisesti niitä, jotka eivät voineet kuljettaa itseään muihin yhteisöihin. Toisin sanoen: köyhät. Ja jos kuluttajien menetys johtaisi El Monte -myymälöiden sulkemiseen? Jälleen suurin vaikutus olisi köyhillä. He maksavat paitsi kuluttajien valinnan menetyksestä: myös ruokakauppojen työntekijät ovat etenkin palkka -asteikon alhaisella tasolla.

New Yorkissa Bloombergin suurella soodakiellolla on niin paljon poikkeuksia, että tietyt yritykset hyötyvät epäilemättä (lähikaupat), kun taas toiset kärsivät (pikaruokaravintolat, elokuvateatterit). Bloombergin Nanny Statismin tekee turhauttavaksi se, että markkinat tarjoavat jo vaihtoehtoja. McDonald'sin ensimmäinen kuukausittainen myynti laskee yhdeksään vuoteen. Kyllä, talous (etenkin Euroopassa) syyllistyy merkittävästi. Mutta myös kilpailulla on roolinsa. Kautta Wall Street Journal:

McDonald'silla on voimakkaampi kilpailu vuosien ajan kukoistaneiden nousevien kilpailijoiden kanssa. Esimerkiksi Burger King Worldwide Inc. on julkaissut uusia voileipiä ja edistänyt alennuksia, ja myös Wendy's Co. on tarjonnut kuponkeja, päivittänyt ravintoloita ja lisännyt tuoreita ruokalistoja.

Huomionarvoista on myös se, että monet lähikaupat ovat vuosien ajan työntäneet itsensä halpojen, kuumien ja rasvaisten elintarvikkeiden markkinoille. Ei ole mitään syytä uskoa, että Bloombergin suuri soodakielto tekee ihmisistä terveempiä. Se todennäköisesti rikastuttaa joitakin vapautettuja yrityksiä, jotka myyvät epäterveellistä ruokaa, koska pikaruokaravintolat menettävät liiketoimintansa, vaikka he ovat lisänneet ruokalistaansa terveellisempiä vaihtoehtoja.


Miltä todellinen ruokaliike näyttää

Tanskan hallitus ilmoitti viime viikolla poistavansa kiistanalaisen "rasva -veron", jonka maa hyväksyi viime vuonna. Tanskan hallitus ilmoitti myös, ettei se aio edetä sokerin ja sokeristen elintarvikkeiden suunnitellun verotuksen kanssa.

Tanskan rasvavero oli kohdistettu kaikkiin yli 2,3% tyydyttynyttä rasvaa sisältäviin elintarvikkeisiin, mikä tarkoittaa, että se vaikutti paitsi perunalastuihin myös moniin suosittuihin elintarvikkeisiin, joita jotkut pitivät terveellisinä vaihtoehtoina, mukaan lukien liha, kala, meijeri, munat, avokadot, suklaa ja pähkinät .

Onko tämä ruoka -synnin verojen hylkääminen Tanskassa osa suurempaa liikettä elintarvikkeiden vapautta häiritseviä lakeja vastaan? Luulen niin, mutta katsotaan ensin, mikä sai Tanskan kääntymään verojaan vastaan ​​niin nopeasti.

Ensinnäkin rasvavero näyttää epäonnistuneen kansanterveydellisenä toimenpiteenä. Raporttien mukaan se ei vähentänyt liikalihavuutta. Rasvavero "ei muuttanut tanskalaisten ruokailutottumuksia" Agence France-Presse.

Toiseksi laki aiheutti joukon tahattomia - jos ennustettavissa olevia - seurauksia.

Jotkut kuluttajat joutuivat maksamaan korkeampia hintoja. Tai he yksinkertaisesti saivat vähemmän rahoilleen. Tuottajat, joiden tuotteita verotettiin, pienensivät elintarvikepakkaustensa kokoa pitääkseen verojen jälkeiset hinnat samana.

Vastauksena monet tanskalaiset yksinkertaisesti muuttivat ostotottumuksiaan ja päättivät ostaa rasvaisia ​​elintarvikkeita naapurimaista, kuten Ruotsista ja Saksasta - joissa elintarvikkeiden hinnat ovat lähes 30% alhaisemmat kuin Tanskassa.

Samaan aikaan rasvavero ja siihen liittyvät hallinnolliset kustannukset olivat erityisen raskaita pienyrityksille.

Tämän seurauksena rasvavero maksoi maan vaikeassa taloudessa yli 1000 työpaikkaa.

Ja vaikka vero auttoi Tanskan hallitusta keräämään yli 200 miljoonaa dollaria Uusi verotulot, työpaikkojen menetykset ja ulkomailla maksetut verot, ei kerro kuinka paljon vanha verotulot, jotka valtio menetti rasvaveron vuoksi.

Pyysin kommenttia kolumnistilta Mark Bittmanilta New Yorkin ajat, joka myönsi positiivisesti Tanskan rasvaveron viime vuonna, kun se tuli voimaan.

"No katso täältä: väistämätön siirtyminen epäterveellisten elintarvikkeiden verottamiseen tulojen lisäämiseksi ja haitallisten ruokavalioiden estämiseksi on alkanut", Bittman ilmoitti viime vuonna. Hän ennusti myös, että vastaavien verojen aalto pyyhkäisi ympäri Eurooppaa, ja ehdotti, että Yhdysvallat "tarvitsee näitä veroja enemmän kuin mikään muu maa maailmassa" - ennustaa "vakavan juhlan", jos ja milloin tällaiset lait tulevat valtion puolelle.

Bittman ei ole kirjoittanut laista sen voimaantulon jälkeen viime vuonna, ei ole keskustellut sen kumoamisesta eikä vastannut sähköpostiini, jossa pyydettiin kommenttia.

Mutta Bittman on kirjoittanut äskettäin hämmästyttävästä tappiosta useissa äänestysaloitteissa kahdessa Kalifornian kaupungissa, jotka olisivat perineet veron siellä myydyistä virvoitusjuomista.

Äänestystoimenpide Los Angelesin piirikunnan El Montessa, Kaliforniassa, voitettiin aiemmin tässä kuussa yli 3-1. Richmondissa, Kaliforniassa-aivan San Franciscon ulkopuolella-samanlainen toimenpide epäonnistui 2-1.

Jos alat nähdä mallia-Tanskan rasvaveron kumoamista ja soodaveroiden hylkäämistä kahdessa hyvin eri osassa Kaliforniaa-, harkitse myös, että oikeusjuttu, joka haastaa New Yorkin uhkaavan soodakiellon (minä Olen kirjoittanut syystä täällä ja täällä) on tällä hetkellä alkuvaiheessaan.

If repeal of the fat tax is part of a larger movement against policies that restrict food freedom, it's also noteworthy who is leading this backlash.

Take Denmark. The fat tax came about under a "right-wing government" that is no longer in power. A ruling coalition of three left-of-center parties, meanwhile—the Social Democrats, Social Liberals, and the Socialist People's Party—is responsible for scrapping the fat tax.

In New York City, an unelected health department board made up entirely of appointees of Republican-turned-Independent Mayor Michael Bloomberg voted unanimously to approve the soda ban with the mayor's full support. The broad coalition suing to overturn the soda ban, on the other hand, includes the local Teamsters union.

And in California, the same Richmond voters who re-elected President Obama by a 2-1 margin (extrapolating from Contra Costa County data) and who elected a Green Party mayor six years ago rejected the city's soda tax measure by a 2-1 margin. Similar numbers hold true in El Monte.

It's perhaps too early to offer a conclusion about what all this means. Suffice to say that the facts show that some of the primary opposition to restrictions on food freedom is coming from people and groups that typically reside on the left–sometimes even in response to regulations proposed and enacted by their more conservative counterparts.

There's been much talk of late of a growing "food movement"—one that would use the power of government to restrict and shape our food choices—and whether it yields real power.

I think Denmark's elected officials, California's voters, and New York City's Teamsters have shown there is a food movement. But it is not a movement that seeks to use government to punish some food choices over others. Instead, the real food movement—a positive campaign that embraces freedom of choice—is demonstrating its growing and widespread power.


Discussion

Although extensive efforts have already been made to understand the impacts of, and responses to, tobacco and alcohol excise taxes [2, 3, 10, 12], this review is the first attempt to systematically identify and synthesize this broader literature on health taxes. In this section, we focus on summarizing the key implications of the review for future research and policymaking.

The review highlights that there has been a rapid increase in research in this area, most of which focuses on taxes on food products or nutrients (indeed, in the time between updating our searches and submitting this paper, several further studies have been published on this topic, (e.g. [72, 74])). Of the studies included in this review, the majority (n = 93) focus on health taxes in high income settings (particularly the USA, n = 50). However, the findings are likely to be highly relevant for policymakers in developing country contexts, in which efforts to provide universal health coverage require the effective utilization and expansion of domestic public sector financial resources [5].

Nearly half of developing countries have tax shares of less than 15% of GDP [79], and many are already operating near their tax capacity – suggesting that improvements in tax collection alone will not provide adequate resources for health. Indirect taxes levied on health-damaging goods offer a potentially attractive source of additional fiscal space as, in addition to raising revenue, they are a proven method of influencing individual behaviour, reducing negative externalities on others, and curbing the incidence of the costly NCDs caused by consumption of such goods. Taxes on SSBs recently passed in California and the UK provide potential for additional evaluative case studies. Methodologically, the review identified a strong preference for predictive research (especially modelling) over evaluation. The review found that modelling studies tend to predict more positive health impacts than evaluations (likely explained by the fact the taxes researchers have modelled have generally been higher than those that those actually implemented), suggesting that more evaluative research is needed as policymaking in this area evolves.

Turning to policy, our findings suggest that a number of taxation tools are available to policymakers - and that each has advantages and disadvantages. The choice of taxation tool to apply will depend on the overall aim of the tax and the context in which policymakers seek to implement it. Overall, we identify four substantive results. First, while there appears to be a large number of innovative health taxes being implemented, most involve expanding the number of unhealthy commodity products (notably sugar) that are taxed. This is a possible source of concern since public support for new commodity taxes tends to be low, and high public or political support is likely to be required for taxes to be initiated and sustained. Furthermore, as examples such as the short-lived Danish fat tax, the Fijian SSB tax [24, 39] and the (unsuccessful) attempts of several US States to introduce SSBs taxes [69] illustrate, such policies are likely to be challenged by strong industry interests. In the case of Scotland’s Public Health Supplement, there was no strong public opposition to the tax (which was not easily passed on to consumers of targeted products), but the government faced extremely strong opposition from affected businesses and, in that context, opted to discontinue the tax after 3 years [4].

Second, our findings suggest that commitments to earmarking the revenue from health taxes for specific purposes, such as funding health system improvement or obesity prevention, can increase public and political support for taxes [39, 60, 80, 81]. Earmarking revenue for health spending is one means of encouraging support from the public health community (e.g. NGOs, researchers and practitioners) which may help offset the influence of industry interests. However, as both the experience of the Public Health Supplement [4] and earlier tobacco tax policies have shown [12], governments may fail to abide by initial earmarking commitments once taxes have been implemented, and this provides an obvious lobbying focus for those opposed to the tax, undermining public and political support for its existence [12].

Third, there are potential mechanisms for reducing the regressive nature of health taxes on consumer products. Options identified in this review were: (i) using the revenue raised from taxes to subsidize healthier products and (ii) targeting ingredients used in the production of certain products, instead of the product itself (as seen in the UK sugar tax). In the latter case, producers are incentivized to remove or decrease the targeted ingredient from the product. Assuming that any related manufacturing costs are not passed on to the consumer, it is plausible that the health impact goals may be attained without negatively affecting those on lower incomes.

Fourth, our results show the importance of clear prioritization of objectives when designing taxes. Some objectives may be in conflict. For example, our results (and the previous reviews of tobacco and alcohol product taxes) show that, if the purpose of a tax is to achieve health gains via behavioural change, it must be set at a sufficiently high level. For SSBs, taxes of 20% or more of the sale price are most likely to be effective in this respect, whereas the evidence is much less clear regarding lower level taxes (such as many of those levied on SSBs to date). In contrast, if the aim of a new tax is to raise revenue (whether these are earmarked for health purposes or not), then taxes set at a rate that is high enough to incentivize behavioural changes may be less desirable, since this will reduce the stability of associated revenues, and a lower rate may be more appropriate.

A number of limitations to this study exist. The size of the review necessitates that not all titles and abstracts could be screened by all authors. In addition, both the variable methodological approaches of included studies and our commitment to providing an inclusive overview of existing evidence meant it was impossible to apply a uniform method of critical appraisal across studies. Thus, it is possible that the ‘weight’ attached to low quality studies is similar to that of high-quality studies. We are also limited by the evidence available, and the relative lack of evaluation studies in particular.

We have, however, brought together studies from multiple disciplines, including public health, nutrition, health policy, economics, medicine, and psychology, allowing us to provide a comprehensive overview of the policy lessons regarding health taxes. This is, to our knowledge, the first attempt to provide a broad overview of the evidence relating to these taxes. It therefore addresses a series of questions that policy actors considering health taxes (or tax increases) ought to consider in designing any new measure and identifies important gaps for future research to address.


7. The IRS will not phone you

Finally, the IRS is never going to call you out of the blue -- and it won't send out unsolicited email, either. If you receive a phone call, as many people have, from someone saying they're with the IRS and that they need you to make a payment immediately or they need your Social Security number or bank account or credit card numbers, don't believe them. There are many tax scams out there bilking taxpayers out of money.

Getting your personal information can help a scammer engage in identity theft -- filing a tax return in your name and collecting a refund. The IRS is aware of and has been tackling this problem, and in fiscal year 2015, it initiated 776 identity theft related investigations, resulting in 774 sentencings. Working behind the scenes, in the first nine months of 2016, it reduced the number of people who filed affidavits with the IRS saying they were victims of identity theft by almost half, compared to 2015 -- with affadavits dropping from 512,278 to 237,750. Still, be warned and be wary.

Be savvy about the IRS and how our tax system works, and you can save yourself headaches -- and possibly hundreds or thousands of dollars.


How to Get Rid of Belly Fat After 50

by Valerie Latona, AARP, June 1, 2020 | Comments: 0

10-Minute Core Strength Exercise With Jorge Cruise

En español | Celebrity trainer and best-selling author Jorge Cruise isn't shy when it comes to talking belly fat — and how he, 40 pounds overweight years ago, carried a lot of it. “Belly fat robs us of confidence at any age,” says Cruise, who is approaching 50 with a very flat belly. “But more than that, our waistline is our lifeline, particularly as we get older. You can have hip fat, butt fat and arm fat, and still be relatively healthy. But if you have belly fat, it will crush your health."

Researchers agree: Belly fat, specifically something called visceral fat, is harmful to your health. This fat in the belly area can lead to health problems including cardiac disease, type 2 diabetes, cancer, dementia and stroke. What's more, it's an indicator of premature death.

This is the type of fat that affects the health of millions of Americans, with more than 50 percent of U.S. adults struggling with it, according to researchers from the National Institutes of Health.

10-Minute Belly Fat Blast Workout With Denise Austin

If your belly protrudes outward, you're likely one of them, though a more accurate way to determine if you're at risk is to pull out the tape measure. A waist measurement of 35 inches or more for women or 40 inches or more for men is an indication of bad belly fat.

Experts say the only way to get rid of belly fat is a comprehensive lifestyle approach that incorporates both diet and exercise. “The ideal approach involves addressing your overall lifestyle, including eating a balanced diet of whole, naturally fiber-rich foods, being regularly active, prioritizing sleep, not drinking excessively and managing stress,” says Cynthia Sass, a private practice dietitian who works with clients long distance and specializes in nutrition for mental and physical performance and longevity.

Exercise to get rid of belly fat

Regular, consistent cardiovascular, or aerobic, exercise like walking, running and swimming has been shown to help burn calories and some fat. But high-intensity intermittent exercise (HIIE) — also referred to as high-intensity interval training (HIIT) — is a more efficient way of exercising, getting more results in less time.

HIIT is a form of cardiovascular exercise that alternates between short bouts of high-intensity and low-intensity exercise for the duration of the workout, which is usually 30 minutes or less. This type of interval training includes walking or running at a slow pace, then speeding it up, then repeating. It can also include aerobic, boot-camp-style cycling, or any classes that alternate between slower to moderate-intensity and high-intensity movements.

Memorial Day Sale

"High-intensity interval training activates fat burning all day long, so you're burning fat while you're at rest,” says Cruise, author of The Belly Fat Cure . Cruise recommends an eight-minute daily workout that alternates between low-intensity yoga moves and high-intensity ones to boost metabolism, burn fat and reduce weight. “HIIT yoga gives you all the same metabolic benefits of traditional weight training and cardio,” Cruise says, “but without having to go to a gym or invest in expensive equipment, and, most importantly, without the same risk of injury."

What you eat matters, too

"You can't out-exercise a bad diet,” says Michele Promaulayko, author of Sugar Free 3: The Simple 3-Week Plan for More Energy, Better Sleep & Surprisingly Easy Weight Loss! (2019). “Eating a healthy diet and working out are great companions.” Here's how to revamp your diet for a flatter belly after 50:

Cut down on sugar

Sugar — particularly hidden sugar in the diet — is one of the leading causes of fat and specifically belly fat, according to Promaulayko. “Excess sugar is a major driver of belly fat and fat in general because we only need very little for energy. The rest is stored as fat. And the fact is, we're getting way more than we need via added and hidden sugars,” Promaulayko says. “We're only supposed to be getting 10 percent of our daily calories from sugar, but we're getting about 40 percent of our daily calories from sugar.

Sass also recommends cutting down on sugar in the form of empty carbs like cookies, doughnuts, muffins and white bread, all of which contribute to belly fat.

10-Minute Arms and Abs With Denise Austin

Eat a plant-based diet

Sass recommends eating a healthy, balanced, plant-based diet. “Plant foods rich in monounsaturated fat — avocado and avocado oil, extra virgin olive oil, whole Mediterranean olives and olive tapenade, nuts and nut butter — as part of a healthy balanced diet may help reduce belly fat,” she says. These healthy fats have been shown to improve insulin sensitivity and reduce inflammation, two conditions that are also linked to belly fat, she adds.

Pulses, the umbrella term for beans, lentils, peas and chickpeas, are another important food group, Sass says. “The unique combination of fiber and plant protein found in pulses makes them an excellent food for regulating blood sugar and insulin,” she says. “Pulses have been shown to help reduce body fat, and regular pulses eaters have smaller waist measurements and an over 20 percent lower risk of obesity."

Research has also shown that people who eat whole grains lose more belly fat than those who eat refined grains. “Whole grain eaters also experienced greater improvements in C-reactive protein, a blood marker for inflammation, which is tied to belly fat,” says Sass, adding that soluble fiber is also key. “One study found that for every 10-gram increase in soluble fiber eaten per day, visceral fat was reduced by almost 4 percent over five years,” Sass says. “Pulses are an excellent source. Other foods that provide soluble fiber include oranges, apples, pears, figs, broccoli, brussels sprouts, sweet potato, oats and avocado."

Try intermittent fasting

There are many types — from time-restricted eating (limiting your eating window to a certain amount of time per day) to alternate-day fasting, where you limit calories to 500 or 600 two nonconsecutive days a week, to brief continuous fasts, Sass says. “Intermittent fasting has been shown to help reduce belly fat,” she says. But what you eat when you're ei fasting is key to whether you'll lose weight.

Cruise himself follows an intermittent fasting diet and says he's never felt better. He fasts for 20 hours and eats one traditional meal a day during a four-hour window. During his 20-hour fasts, he has what he calls “flat belly meals,” which are essentially snacks limited to a mix of high-fiber chia seeds, almond milk, avocado oil and stevia, a natural sweetener. “These turn off the hunger without breaking the fast,” Cruise says. “The result is you're never hungry, and you lose weight and belly fat.”